06/ 10: CRITICA CREACION

Casi de casualidad, me encontré con este libro, del autor cordobés Roberto Giaccaglia. Es un Licenciado en Comunicación Social, que tiene una librería en Villa Carlos Paz y un blog que se llama igual que el libro. A Giaccaglia lo apasiona el arte, pero más aún la crítica y desarrolló un extenso ensayo acerca de este tema, que la editorial Del Boulevard convirtió en un libro de más de 280 páginas, que andá a saber si es fácil de conseguir o no, pero que a mí me dejó atónito, anonadado, estupefacto, más pelotudo que de costumbre, si eso fuera posible.
Sin pasarse de listo, sin hacerse el académico y sin citar ni una sóla vez a Pierre Bordieu (autor fetiche de los teóricos del arte contemporáneo), Giaccaglia responde absolutamente todas las preguntas que yo me hice alguna vez acerca de la crítica. Muchas me las hice en voz alta en este blog, como probablemente recuerdes. ¿Para qué sirve la crítica? ¿Qué busca el lector que lee una crítica? ¿De dónde saca el crítico los fundamentos para decir que tal cosa es buena y tal otra no? ¿Qué catzo es y cómo se desarrolla el gusto? Todo eso y muchísimo más lo responde Giaccaglia a través de Crítica Creación, a veces con ejemplos de críticas que leyó en medios tan disímiles como El Amante y Ambito Financiero, otras veces con citas a gente que algo entiende del tema (Jorge Luis Borges, Susan Sontag, Oscar Wilde, Umberto Eco, Juan José Saer yun largo y ecléctico etcétera) y que hizo el esfuerzo de pensar seriamente acerca de la crítica, su relación con el arte, con los medios y con el mundo.
Pero este no es un texto teórico, es más bien un manifiesto. El fin ulterior de Giaccaglia es bajar línea, es propagar su idea de cómo DEBERIA SER la crítica, para que los lectores que nos dejemos convencer (que supongo seremos la mayoría de los que accedamos al texto) pensemos de otra manera la actividad. Giaccaglia postula, básicamente, que la crítica es un género literario, no periodístico, y como tal, debe ser pensada en términos artísticos. El crítico tiene las mismas obligaciones y las mismas motivaciones que el artista, lo que cambia es la materia prima: el artista compone mirando al mundo, y el crítico compone mirando al arte. Suena arriesgado, no? Me imagino a más de un artista de los que se cagan olímpicamente en la crítica tornándose turquesa, verde, ultravioleta, infrarrojo… Pero el libro es generosísimo y demoledor en materia de argumentos que sostienen ese planteo.
A la hora de ejemplificar lo que quiere decir, Giaccaglia desmenuza textos críticos de reconocidos escribas. O sea que hace “crítica de críticos”. Lo cual convierte a esta reseña en crítica a un crítico de críticos, un concepto tan ido al carajo que parece de Transmetropolitan. Pero el libro está escrito con los pies sobre la tierra, a años luz de las canchereadas academicistas que no conectan nunca con la realidad. Giaccaglia plantea temas concretos: el rol de la crítica en la sociedad actual, los condicionamientos a los que debe enfrentarse, el placer estético, el gusto, la forma en la que el crítico expresa lo que la obra le generó, los prejuicios más habituales que empañan la visión del crítico, los distintos elementos que componen la crítica, sus limitaciones (o falta de ellas), los pro y los contra de intentar una interpretación de lo que el artista quiso hacer o decir… Un montón de temas que a mí, que escribo críticas todos los días hace veintipico de meses, me iluminaron muchísimo en áreas en las que uno medio se movía por intuición, con un sustento más ideológico que teórico.
Por supuesto, Giaccaglia no habla puntualmente de la crítica de comics. Es más, no nombra al comic en ningún momento del libro. Y no ahonda en los saberes específicos: uno presupone que no es lo mismo criticar a una novela, que a un disco, que a una película, porque hace falta manejar distintos conceptos, distintas capacidades. Pero los postulados de Giaccaglia son más generales, se aplican a la crítica de todo, de cualquier rama del arte. Por eso el libro me atrapó a mí como puede atrapar a cualquier crítico especializado en cualquier disciplina artística. Y ojo, no me sedujo con el chamuyo de “la crítica también es arte”. A mí me chupa un huevo que lo que yo escribo se considere o no artístico. Me sedujo con un bagaje de ideas muy interesantes, muy bien argumentadas y sobre todo con tomas de posición que uno comparte, como la capacidad de la crítica de funcionar como alternativa a la gacetilla de prensa y el aparato publicitario de los medios masivos y la industria del entretenimiento, que imponen cualquier berretada a fuerza mostrar sólo eso y eliminar el debate acerca de la calidad artística de lo que nos quieren vender.
Si en estos próximos meses notás que mis reseñas mejoran (poco probable, pero bue…), la culpa es de Roberto Giaccaglia y su Crítica Creación.