La verdad es que BvS:DoJ no es brillante. Se hace muuuy larga (dura 153 minutos que parecen 500) y se pone realmente buena en el último tercio. Pero tampoco está mal. Tiene momentos emotivos y sacudones totalmente impredecibles incluso en esos dos primeros tercios en los que la aventura parece no arrancar nunca. En algún momento, Zack Snyder desata el nudo gordiano y la película despega hacia un festival de machaca, destrucción y muerte realmente impactante, intenso, con todos los elementos épicos que tiene que tener una peli de superhéroes.
Lo más flojo de BvS:DoJ es cómo le cae a Batman la ficha de que Superman no es malo. Pero claro, ni bien sucede eso, la peli cambia de rumbo y empiezan esos últimos 35 minutos que justifican por sí solos el valor de la entrada. Hasta llegar a ese punto, pareciera que Superman se enfrenta a dos villanos medio pelo, dos gansos que –por distintos motivos no del todo sólidos- se dedican a hacerle la vida imposible: Luthor y Batman. Por suerte, los buenos terminan por armar el team-up que todos esperábamos y ahí agarrate, porque estalla el cine.
Me gustó mucho este Batman cuarentón que propone Ben Affleck, muy curtido, sin reparos a la hora de dispararle con munición gruesa a los comandos paramilitares con los que se enfrenta. Me cerró también el Luthor de Jesse Eisenberg, histriónico, sacadito, al límite del desequilibrio mental. Wonder Woman… y, qué sé yo… está tan cambiada, la interpretación del personaje se parece tan poco a cualquiera de las que vimos en los comics, que si le ponían otro nombre (Warrior Queen, ponele) nadie iba a decir ni mu. Hay brevísimas apariciones de Flash, Aquaman y Cyborg, como para cebarte con futuras pelis, pero son apenas cameitos, escenas mínimas. Y aparece otro villano grosso, al que no se puede nombrar para no spoilear.
Otro giro muy logrado es la forma en que el guión resuelve uno de los conflictos que quedaron picando de Man of Steel: el debate acerca de si Superman es responsable o no de la muerte y la destrucción causados en la batalla contra Zod y los genocidas de Krypton. Eso engancha con el final, que es asombroso e impredecible y abre un montón de puntas para las secuelas.
Más allá de si te gusta o no el casting, o si te cierran o no algunas volteretas que pega el guión, lo que me parece definitivo a la hora de recomendarte o no que la vayas a ver es si te fumás dos horas y media de oscuridad, violencia y solemnidad. Esta es una película densa, seguramente menos retorcida que The Dark Knight, pero tremenda en cuanto al contenido de sangre, torturas, destrucción y muerte. El único que calza un chiste cada tanto es Perry White, y también hay una sana cuota de ingenio y picardía en los diálogos de Luthor. Pero al lado de cualquier peli de Marvel, esto es un velorio.
¿Guiños comiqueros? Hay algunos, pero no son tan relevantes. Seguramente lo que le va a dar tema de discusión ad infinitum a los nerds más extremos es la “continuidad” de Batman. ¿Es el Batman de la trilogía de Christopher Nolan? ¿Es otra versión del personaje cuyo pasado desconocemos? Yo me inclino más por lo segundo.
Para mi infinita alegría, tenemos una peli más sin que aparezca el detestable Jimmy Olsen, y para mi infinita decepción, el guión le da demasiada bola a una Lois Lane que –está científicamente comprobado- sólo sirve para meter en kilombos a Superman. Al final se van al descenso dos personajes importantes (ni en pedo te revelo quiénes son), pero la boluda de Lois zafa una vez más de una muerte que tiene recontra-merecida casi desde Man of Steel.
Repito: BvS:DoJ no me pareció ni una joya ni un embole. Pago gustoso el valor de la entrada sólo por esos últimos 35 minutos que son un despelote visual y narrativo a todo o nada, imposible de olvidar y muy difícil de superar.
23 comentarios:
ya me parecía que venia por ahí la mano. Me acuerdo que cuando fui a ver MoS ya en la ultima media hora mientras superman peleaba contra "cosas" en el cielo, yo estaba en una pelea similar para poder mantener los ojos en la pantalla.
Solo para colaborar, Jimmy Olsen aparece, al menos en los créditos (ni idea dónde está en la película). Y en una escena mencionan a un militar de apellido Ferris, que supongo será el padre de Carol Ferris, jefa e interés romántico de Hal Jordan.
Estoy bastante de acuerdo con tu reseña, solo que el balance final me tira más a lo negativo que a lo positivo.
Muy cebado con tu reseña. Altas ganas de ir a verla.
Nada q ver con The Dark Knight Returns???
Concuerdo con tu reseña Andrés y te comento mi sensación al salir del cine. " Más que una película siento que acabo de ver un montón de puertas " Es como una base de lanzamiento la peli. Me gustó y la recomiendo sin dudar.
Eso sí , no veo nada de Luthor en Jesse Eisemberg
Es mala! recién llego del cine, tremenda decepción. Snyder tenía todas las oportunidades a mano para hacer algo memorable y se las perdió todas. Un bodrio lleno de incoherencias, un guión muy flojo y personajes mal desarrollados. MoS no me había convencido, pero es mejor película que esta.
Superman un boludo, cero química con Lois, Eisemberg sobreactua, su Luthor no está bien construido, Gal Gadot es de piedra y... Batman. Ben Affleck sin ser un gran actor, es lo mejor de la peli. Alfred, la bat-cave, todo lo que conforma el mundo de Batman está muy bien. Ese es mi único consuelo.
Estoy con vos pienso exactamente igual, la cantidad de incoherencias q tiene está película es inaudito. Batman se carga la película al hombro
Jimmy Olsen es el camarógrafo que está con Lois en el desierto al principio de la peli. Posta.
La vi ayer, me pareció correcta en el desarrollo dramático y en el disparador del conflicto. Después, un embole: no me importó casi nada de lo q les pasaba a los personajes o a su entorno. Lo mejor es lex, un poquito de mierda q no tiene nada q ver con su contraparte historietil; pero como personaje es lo más destacable, sus tics, sus repeticiones y contradicciones constantes lo hacen sumamente disfrutable. Es más la versión de Super-Man de Siegel y Shuster q cualquier otra cosa (aunque tb quiere ser y roba bastante -obviamemte- de Zarathustra).
La fui a ver el jueves y aca les dejo mi humilde comentario. http://www.cuentotales.blogspot.com.ar/2016/03/superman-batman-el-origen-de-la-justicia.html
Estimado Andres te sigo y te conozco hace más de 20 años y con el tiempo te volviste más ecséptico y como que no te comes cualquiera. Pero en eso te perdiste el poder de disfrutar de algo nuevo o distinto . Si la película tiene algo de lo que contaste, pero también ya sabemos que nadie en el mundo del cine refleja las historias que amamos tal cual están en los cómics. Entonces con esa premisa yo ya no me hago problemas y voy a ver que tan cerca están delo que leí. Y después me siento y disfruto y me dejo llevar. Y me parece que esta Está hecha para comiqueros y no nos faltan el respeto y si, es sobria, madura, pesada no es Marvel, es drama y esta bien que sea así, sino iría a ver una de Ben Stiller . Saludos y afloja un poco y disfruta
Hola, Andrés, tanto tiempo.
Intervengo para darte una noticia mala y una buena con respecto a la película.
La mala es que Jimmy Olsen sí aparece en la película.
La buena es que es el fotógrafo pelirrojo que matan de un tiro en la cabeza al principio. Confirmado por el propio Snyder.
Podemos respirar aliviados, que el intrascendente jimmy ya no es una espada de Damocles para futuras películas.
Ah, bien, entonces la felicidad es completa. No hay chance de que aparezca en las próximas pelis, y en la que apareció, yo ni me di cuenta.
A mi me faltó Superman en la película, no hace más que cobrar todo el tiempo, y hasta el final está más dibujado que en cualquier comic. Otra cosa, me gusta este Batman, pero a ver si bajamos la solemnidad o se puede caer en el ridículo muy fácil. No digo que vuelva Schumacher, pero que sea tan imbatibble por momentos se me hizo tan gracioso como aquel de los pezones, es casi una parodia. Después de la primera visionada, en la que salí contento por el impacto, puedo decir que las críticas no son tan injustas en realidad. Me alegro que le haya ido tan bien para que esto siga, pero espero que cambien un poco la dirección. Mi problema no es solo que quiera abarcar tanto o el tono, es que tampoco me gusta que no cierren la historia que están contando. Obvio que el que murió va a volver en la próxima (no, Jimmy no) y la gracia es ver como, pero no me das un final, ese final es como un cliffhanger para la de la liga... no me deja una sensación de cierre a las más de dos horas de tensión que me hicieron comer. La voy a seguir procesando un tiempo más, pero en general me parece una oportunidad perdida más, y aunque yo espero que si, no sé si ya se podrá recuperar en serio el personaje de Superman en la pantalla grande. A mi me gustó Man of Steel y hasta Superman Returns, pero nada de esto está funcionando como creo que debería.
Esto lo quise escribir ayer pero no me podía registrar. Era más que nada para responderle a Bruce Wayne pero ya que estamos...
No, el problema con la película no es ser comiquero y no poder disfrutar de algo diferente. Te lo digo porque la fui a ver con amigos que nunca en su vida tocaron un cómic y tuvieron la misma impresión que yo: es entretenida, pero no funciona bien como película porque la estructura dramática es pésima.
La parte visual es genial y las peleas son majestuosas. La música está muy bien. Ahora, ¿eso hace que la película sea buena? No, la hace entretenida, pero no más que eso.
Podemos estar más o menos de acuerdo con el Batman violento que usa armas de fuego, el Lex Luthor sociópata o el Superman alienígena. Esas son decisiones que no hacen buena o mala a la película. A lo sumo, harán que nos guste más o menos porque la visión del guionista está más cerca o más lejos de nuestro Batman o Superman ideal.
El problema básico que tiene esta película es la estructura: intentá hacer el esquema actancial de los personajes y vas a ver que no te sale (es un ejemplo nomás). La mayoría de los críticos de cine dicen que es mala porque no resiste el análisis. Es más un trailer largo (larguísimo) de La liga de la justicia que una película cerrada.
Casi todos estamos de acuerdo con que el Batman de los 60 era una joda y una pelotudez pero nadie discute que, dentro de sus parámetros, funcionaba, y muy bien. En cambio, esto intenta ser un PELICULÓN y se queda en el intento...por cosas que son básicas, casi de manual.
Una lástima, porque si afilaban el guión y le daban más consistencia a los personajes, podíamos estar frente al peliculón que quisieron hacer.
Pd: que vida horrible la suya, don Selecciona todas las imágenes de ensaladas, a mí me tocó seleccionar todas las imágenes de tortitas.
No me considero un conocedor del cine, y en general la mayoria de las cosas tecnicas, estructurales, etc, se me escapan, pero sali de la pelicula tremendamente emocionado, me parecio excelente en casi todo sentido. Dos cosas que son las unicas que puedo discutir son basicamente como se termina el conflicto de Batman y Superman, que si, va medio rapido, la idea en si me parecio muy ocurrente y bien pensada. Despues el tema de la ejecucion es lo que puede fallar, pero aun asi creo que con el Batman que venian presentando, el shock que le agarra y su cambio de pensar queda muy bien, y hasta diria que habla de muchos traumas de los que no sabemos nada por no ver su pasado aun, y que toda la pelicula va mostrando que tiene de manera indirecta.
Lo otro es el "Sueño", me recordo mucho a las escenas que meten en las peliculas de Marvel a veces de manera medio forzada para dar pie a peliculas futuras. La escena igual me parecio un muy buen gancho teniendo en cuenta que el objetivo es solamente ese, pero para lo que es esta pelicula, sobraba.
Y no se, el Superman de Snyder a mi me re gusta desde The Man of steel, pero bueno, es mas personal si estamos de acuerdo o no con lo que nos presentan.
Error Macross.
Me encantaría un crossover donde Adrián Suar interprete a Juan Salvo (el del Eternauta) y de Favalli puede hacer el gordo Casero, ¡haw haw!
Pero luego de la primera media hora, aparecen unos efluvios peronistas y aparece Zenitram y luego de la primera hora aparece el enemigo que puede ser el que hizo de malo en "Resistiré". Y de la minita puede hacer Nancy Duplá, Natalia Oreiro o la novia de Suar.
Espero que aparezcas vos en la próxima, eso si que sería inesperado. Pero en la versión de verdad, no este "Lobo" metrosexual y pelicorto que nos quieren hacer comer.
Un Lobo macho pecho peludo ya no tiene lugar en DC, menos con esta onda políticamente correcta. Una contrafigura más posible es Donald Trump, pero interpretado por Morgan Freeman, o en su defecto, por Gerard DePardieu. Claro que yo, cuan cachorro fascistoide, podría ser parte de la liga patriótica de aquel elemento ultraderechista. Yo quería ser un piola vago, pero soy un mono, pues danzo por dinero. Así y todo, hoy estoy hecho un topú, lo admito. Ahora danzo en Golden, animando despedidas de solteras en esta tierra del subdesarrollo. ¡Haw haw!
Batman estaba muy gordo, Wonder Woman muy flaca, Luthor más chapa que El Jocker, faltó Jor-El... Perdon si me quejo como un viejo choto pero bue... ¿Y el villano grosso al que te referis es Doomsday? Porque aparece en el trailer, eh
Coincido en que es muy larga y al final queda lo emocionante sin embargo, para quienes no conocen la historia completa es un buen contexto. Dentro del reparto, debo decir que quedé sorprendida con Jesse Eisenberg, es conocido por personajes muy inteligentes como en las película “Los Ilusionistas” y “Red Social”. creo que por ese motivo el personaje de Lex Luthor le viene bien. Es despiadado pero muy inteligente; perfecto para el papel. Además,, la aparición de Gal Gadot (Mujer Maravilla) me sorprendió, revela que tiene mucho potencial como actriz. Su personaje es rudo sin dejar a un lado su sensualidad como mujer. Desde su papel en Rápidos y Furiosos, Gal ha crecido y lo demostró, tanto que tendrá su propia película este año.
Publicar un comentario