el blog de reseñas de Andrés Accorsi

sábado, 4 de febrero de 2012

04/ 02: EL PECADO ORIGINAL

Con el anuncio por parte de DC de las precuelas de Watchmen, se vuelve a jugar uno de los grandes super-clásicos de la Historia del Arte: Etica vs. Estética. Cualquiera que tenga la menor noción de ética se sentirá indignado por la movida de DC y cualquiera que tenga un mínimo de interés por lo estético se sentirá atraído (cuando no compelido) a leer estas historietas.
Yo creo que ningún crítico serio puede descalificar a una obra de arte por disentir ideológicamente con quien la produce. De ser así, sólo los filo-nazis, chupacirios y anti-comunistas aplaudirían a Hergé y sólo los oligarcas, xenófobos y pro-milicos venerarían a Dante Quinterno. Sin dudas, se puede profesar ideologías nefastas y aún así crear grandes obras de arte. Incluso obras en las que las ideologías nefastas se expongan claramente, se reivindiquen y se promuevan. El crítico se las tiene que fumar mansito, aunque la bajada de línea le dé náuseas, y limitarse a opinar acerca del valor artístico de la obra, de la calidad en la concepción y la ejecución de la misma. Por eso, ponerse HOY en la vereda de enfrente de Before Watchmen es medio pelotudo. Hay que aguantar a leerlo y ver qué onda, aunque a priori nos parezca una turrada maligna o una imbecilidad cósmica.
¿Hacía falta? No. ¿Es éticamente correcto? No. ¿Hay grandes chances de que de acá salgan buenas historietas? Y, sí, no jodamos. ¿Podría haber sido peor? Por supuesto. Primero, porque podrían haber hecho una secuela, en vez de varias precuelas, y ahí sí, las chances de crear una buena historia eran casi nulas. Y después, porque si mirás los autores que tiene DC en las series regulares, salvo cuatro o cinco, el resto no puede ni siquiera aspirar a la chapa y la calidad de la mayoría de los involucrados en Before Watchmen. Está claro que DC puso en este proyecto a los mejores artistas que pudo conseguir.
Ninguno es Alan Moore, claro. Pero hubo momentos en los que Alan Moore tampoco fue Alan Moore. ¿O nos olvidamos de esas atrocidades radioactivas tipo Spawn/ WildCATs o Badrock/ Violator? Esos insultos a la historieta existieron, se publicaron hace menos de 20 años y fueron escritos por el Mago de Northampton, en la época en la que tenía más hambre que el Chavo del 8 y más deudas que pelos en la cabeza. De última, la participación del autor original no garantiza la calidad de las secuelas o precuelas. Y si no, mirá lo que hizo Jodorowsky cuando continuó (para adelante y para atrás) la saga del Incal.
“Todo bien, pero con Watchmen no se jode”, sostiene más de uno. Loco, esto es capitalismo salvaje. Acá se jode CON TODO. El problema no es que se hagan precuelas de Watchmen, ni que en vez del Mago estén Len Wein o Straczynski. El problema va mucho más allá y es el Pecado Original. No, no me refiero a la manzana de Adán y Eva ni al hitazo de InXS. El Pecado Original es el sistema de mierda que todavía usan un montón de editoriales yankis por el cual la empresa es propietaria de todo lo que creen los autores para sus publicaciones. Mientras se mantenga esa trampa perversa, injusta y decimonónica, cosas como estas van a pasar siempre. ¿Te indigna cómo se lo empomaron a Moore? Tranqui, fiera, a Joe Simon y Joe Shuster se los empomaron mil veces más. Y a Bill Finger, ni hablar. Y a Kirby le hicieron nuevos orificios por donde empomárselo. Hasta los que rosquearon con la patronal, como Bob Kane o Stan Lee, se volvieron a su casa con una limosna misérrima comparada con la guita que generaron sus creaciones.
Lamentablemente, los lectores podemos hacer muy poco para cambiar el sistema. A lo sumo no comprar Before Watchmen, con la excusa de que tememos que -si les va bien- se venga el After Watchmen. Los que tienen que ponerse las pilas y romper la trampa de las grandes editoriales son los artistas. Estoy seguro que muchos se conforman con ser laburantes bien pagos: reciben su guioncito todos los meses, lo dibujan sin decir ni mu, entregan en fecha, reciben su cheque y la vida continúa sin mayores aspiraciones. Otros –no tengo dudas- se consideran artistas, no laburantes. Y quieren crear y ser dueños de lo que crean. Y llevarse el billete grosso si pintan ediciones en otros países, un videogame, un muñeco o una película con sus creaciones. Pero sin hacer kilombo, las grandes corporaciones no los van a dejar, les van a decir “callate y seguí remando con los demás esclavos”. Hace 20 años, cuando irrumpió Image, muchos creímos que el sistema predatorio y esclavista tenía los días contados. Y sí, hoy el trato a los escla... digo a los autores, es bastante mejor. Pero situaciones como la de Before Watchmen nos dan la pauta de toooodo lo que falta por hacer. Ojalá los grossos de hoy tomen nota de cómo las corporaciones tratan a los grossos de ayer y profundicen los cambios. Posta, es urgente.

32 comentarios:

GunnY dijo...

este tema me parece q va a ser bien polémico.
para mi es totalmente innecesario y es una currada de guita.
si el comic es del '86. y si estuvieran interasados por la precuela de la historia habria saliado antes de los '90. pero como la pelicula del 2010 (o por ahi), tubo exito los de DC abran dicho saquemos algo mas de watchmen y a fin de año me compro mi yate.
hay q admitir q pusieron a tipos grosos para hacerlas, pero de todas formas no da, es como una precuela de akira... no la leiria a no ser q sea de otomo.
si tiene exito el año q viene tendremos watchmen babies in V for Vacation como predijo milhouse ( http://comicgeekos.com/blog/wp-content/uploads/2011/10/watchmen-babies.jpg )
y con respecto de lo q decias de DC recordemos q se origino gracias a los empomados siegel-shuster.

Matías Bergara dijo...

Bravo.

Nacho dijo...

Acerca de tu comentario sobre el "sistema de mierda", que es acertado. ¿En qué situaciones además de los superhéroes de DC y Marvel se sigue aplicando? Porque incluso dentro de esas editoriales hay ramas "de autor" como Icon y Vértigo, en donde los creadores son los dueños de su obra y no habrá quién publique una precuela (o secuela) de 100 Balas o Transmetropolitan.

Lo que quiero decir es que desde hace tiempo, la única forma de "cagarse" en tu obra de las editoriales, es si tu obra utilizaba a Batman, Superman, Hulk o los X-Men. De otra manera las corporaciones no se meten, sea con tu cómic editado a pulmón o editado por ellas mismas.

elgorrión dijo...

Es al pedo hacerse malasangre. Que hagan lo que quieran. Y si los autores fueran quienes tienen los derechos, les caerían con tanta guita, que ni Moore ni nadie negaría.

Las megacorporaciones dominan el mundo, no son los filo-nazis ni los chupacirios, ni los milicos, ni nada de eso. La ideología y la no-ideología, es para los giles. Los negocios mandan.

Gustavo Ippolito dijo...

La verdad que me sorprendiste. La verdad que pensé que mi punto de vista en la materia iba a diferir un 100%, pero veo que estamos digamos un 80%.

Son historietas. ¿Watchmen para algunos es lo mejor que le ocurrió a la historieta? Pues bien, tengan bien guardadito y tomen esto como algo aparte. Que escriban una historia basada en los personajes que aparecieron en Watchmen no arruina nada.

¿El sistema es perverso? Y, puede ser para algunos. Para otros no. El sistema le permitió a Moore salir a la luz. Claro, podría haber tenido los ideales que parece tener ahora y ponerse firme en firmar un contrato que le permitiera poner un cepo a esta y todas las historias que escribió. Claro que seguramente esto no hubiera sucedido con DC ni Marvel. Seguramente una editorial clase B que le hubiera pagado dos mangos. Pero claro, el hombre no tenía la bola de cristal para saber que tenía un éxito en sus manos.

Por otra parte, Moore no tuvo empacho a la hora de "no dejar tranquilos" a personajes clásicos de la literatura. ¡¡¡Por suerte!!! Así es que pudimos disfrutar (al menos yo) de The League of Extraordinary Gentlemen o Lost Girls y seguramente muchas mas que no conozco.

Por cierto GunnY, si DC empomó a Siegel / Shuster fue en gran medida gracias a la colaboración de cierto dibujante mercenario que hizo el trato con el diablo. Igual, tampoco es que les puso la pistola en la cabeza. Mas o menos lo mismo que Moore: hicieron un trato que consideraron extraordinario para ellos, y cuando vieron que su personaje rendía millones, quisieron sacar una mayor tajada. ¿DC podría haberles dado algo mas en gratitud? Posiblemente.

Mucha bibliografía al respecto dice que el error que cometieron fue dejarse llevar por un familiar de uno de ellos e ir directamente a juicio en lugar de sentarse a hablar. Y de contarle a Bob Kane sus intenciones, gracias a lo cual el señor Kane fue a buchonear y por eso logró una gran tajada y reconocimiento (poco merecido) en cuanto a Batman.

Pero bue, es otra historia. Perdón Andrés por irme por las ramas.

Dante Ginevra dijo...

Me encanta que hayas hecho un cierre de la nota para el lado que más me interesa: La responsabilidad. Todos los que estamos en el medio, acá, allá, empezando o de vuelta, todos somos responsables de que este tipo de cosas ocurran. Si cambiamos las pequeñas actitudes individualistas del sálvese quien pueda y dejamos de firmar contratos abusivos, si sostenemos la libertad de prensa con la calidad de tipos como Gustavo Sala a fuerza de laburo diario y duro para hacer algo DE CALIDAD, entonces estas cosas deberían ir cambiando. Cada día creo menos en eso del "ya no hay ideas nuevas". Ese discurso es parte de los que siguen robando a costa del trabajo de artistas como Moore. Es ético el problema, Andrés, no estético. Abrazo.

Andres Accorsi dijo...

Le respondo puntualmente a Nacho, aunque hay varios puntos dignos de ser respondidos:
Cualquier comic que hagas con personajes de Disney, no es tuyo. Con los Transformers, GI Joe, Star Wars y demás licencias, tampoco. Con los personajes de Archie, tampoco. Y el etcétera es largo y estremecedor.
En Vertigo, ahora casi todo es propiedad de los autores. Pero, ¿de qué autores? Si dibujás un unitario de Fables, ¿de qué sos dueño? De nada.
En Image, meca sacrosanta de los derechos de autor, hay tipos laburando en los comics de Spawn que no son dueños de nada de lo que crean.
Hay miles de instancias que no involucran a los superhéroes clásicos y en las que los autores son meros engranajes, reemplazables, descartables y sin ningún derecho sobre sus obras.

Nacho dijo...

Te agradezco la respuesta y entiendo lo que decís. Pero estamos de acuerdo en que, a diferencia de lo que ocurría antes, te cagan (o te cagan MÁS) cuando jugás con juguetes prestados. Y podés ser más consciente de las consecuencias de tus actos que antaño.

Gracias de nuevo por la respuesta.

IDEALISTA dijo...

Como en el cine, una película tiene éxito y se vienen las precuelas. Muchas veces el director o guionista original no están.muchas veces la gente no va y es un fracaso

hay momentos en que no nos damos cuenta que tenemos el poder. y ste es uno de esos. ya se vio algún grupo en redes sociales boicoteando la salida de esto?

hasta eso no metió el sistema en la cabeza. el no darnos cuenta que podemos decir que no, y listo.

no nos gusta la idea, no la compremos... así como creo que ya no comprarían un Batman-Spawn, por decir algo.

respecto a la lectura en sí andrés, te interesó? esperaras el "reentapado" para echarle una léida? o lo vas a dejar pasar?

Andres Accorsi dijo...

Sin dudas voy a esperar los TPBs, Luis. A menos que la crítica las haga MUY pelota, les voy a dar la posibilidad, simplemente por la chapa de los autores.
Nacho, no tengo dudas de que hoy hay mucha más conciencia de los límites que te ponen las empresas cuando te invitan a jugar con "juguetes prestados". Lo que me subleva un poco es que tanto artista talentoso acepte esos límites y no haga nada por moverlos.

FedeMZA dijo...

Bueeeena, eticamente correcto o no, quien despues de leer watchmen no se quedo con ganas de ver como Rorschach aprendio a pelear tan groso? o ver que paso en ese viaje de autodescubrimiento de Ozymandias (que lo llevo a lastrarse el bulto) o ver mas de Comedian y Dr. Manhattan cagandose a tiros con el viet cong.... que un personaje tenga buen background es lo que hace que uno se identifique y en watchmen original les falto eso, te tiraban un par de datos y esos extractos del libro "under de hood" pero nada mas, yo creo que con esto van a poder complementar a los personajes.

Anónimo dijo...

hay como mil aristas en este caso no?. etica y estetica supongo q dependen de desde donde te pares a verlo, la critica historica, la marxista, trabaja desde la etica, casi todo el resto desde la estetica.
al igual q vos andres creo firmemente en juzgar una obra por su peso propio, digo borges era un viejo de mierda pero es innegable q fue el mas grande escritor argentino q nuestras tierras han dado, al menos desde lo estetico. pero watchmen tiene un tono, una manera de ser narrado, una semiotica tan bien trabajada, es tan perfecto el laburo de mooore, cuando pienso en watchmen veo como si su trana fuera construida por cristales (como la fortaleza de manhatan en marte) donde si sacaramos una parte el resto se derrumbaria.
amen de los pesos pesados q integran esta precuela me pregunto si podran hacerlo si estaran a la altura o si quedaran sepultados bajo la sombra de moore y gibbons.
y siguiendo con tu planteo, los artistas q firmaron para hacerlo, son poco eticos? o de verdad creen q pueden sumar un capitulo a la obra sin menoscabar la original? son mercenarios o devotos? y si es un exito ?y aca la pesadilla del los fans boys y se transforma en una linea regular?? abrazo
fede m

Anónimo dijo...

chicos nada q ver con el tema (q esta super interesante) pero acabo de ver esto y queria compartirlo, es un video donde max landis q es el guionista de chronicle, cuenta la muerte de superman de manera hilarante, aparecen mandy moore elijah wood y otros, no lo dejen pasar es genial.
http://www.youtube.com/watch?v=0PlwDbSYicM&feature=youtu.be
fede m

Patricio dijo...

El tema da para mucho y tiene varios ángulos. Con DC y MArvel copando prácticamente el 80% del mercado Yanki, y sustentadas además por corporaciones gigantes Disney , y Tme-Warner, la cosa para los autores está peor que en la época pre-image.
Pienso que si quieren tener trabajo en estas editoriales deben tener claro que van a tener poco control creativo y lucrativo de lo que se haga con sus creaciones, ya lo decía Paul DIni " Es como cuando te prestan juguetes, te entretienes un rato y después te los quitan ".
Supongo que un camino es el indpendiente puro aunque es muy arriesgado, no pudieron Neal Adams, Mc Farlane etc, o negociar mejor ahí está el caso de Michael Mignola y Hellboy o Frank Miller y Sin City.

LFKO dijo...

Francamente yo no veo nada bueno de ninguno de los dos lados en esta situación.

Por el lado de DC esto es para mí la admisión oficial de su bancarrota creativa. Es sacar el cañón más grande que habían tenido guardado todo este tiempo para dispararlo una vez más (aunque DC dijo en Newsarama de que planean hacer algo con Watchmen que continúe en el tiempo). Tipos como Azzarello y Cooke podrían haber hecho algo NUEVO... pero a nadie le interesa realmente lo nuevo dentro de DC o Marvel. "Solo" en su momento vendió una mierda a pesar de ser una revista sublime por momentos. Una lástima, porque al final somos los mismos lectores los que damos pie a que sucedan estas cosas, creyéndonos la maquinaria de marketing que nos dice que HAY QUE LEER Avengers vs. X-Men o cualquiera sea el evento de turno.

Con respecto a Moore, él no tiene ningún derecho a quejarse de que DC en su momento se lo cagó con los contratos cuando en años posteriores no ha dejado de ganar dinero escribiendo hasta porno basado en ideas de autores que ni siquiera están vivos para reclamar.
El barbón es un escritor sublime cuando quiere y todo eso, pero ya me tiene aburrido con su actitud.

Sólo me queda ignorar Before Watchmen. La alineación creativa está claramente por sobre el promedio, pero todo esto apesta tanto a codicia rampante que no me es difícil dejarlo pasar como algo que al final va a caer por su propio peso en la irrelevancia.

SAR dijo...

amen.

Arconte dijo...

Hago una aclaracion acerca de Alan Moore y su relacion con el Dinero. DC le ofrecio los derechos de Watchmen y si autorizaba las precuelas y el barbas dijo No. Anteriormente se cansaron de ofrecerle guita (mucha) para que las hiciera el y el barbas dijo No. Hace uno años surgio una polemica entre Moore y un guionista que decia que habia escrito League of Extraordinary Gentlemen para plagiar un guion suyo. Moore dijo que ya no iba a recibir mas dinero por ninguna adaptacion de ninguna obra suya al cine. Mas alla de que si se esta de acuerdo con el o no, hay que reconocer que el chabon tiene huevos, debe haber rechazado varios millones de dolares...

paulo dijo...

esto no cambia por que a los que le importa somos los pocos , parecemos muchos , pero somos pocos , todos quiza conocemos una par de amigos que comprarn y no les importa nada , en estados unidos me imagino que deven ser la mayoria ...

por eso " solo " no fue un exito de ventas

y no creo que moore se aya perdido " millones "


peace

Gabriel Peralta dijo...

Creo que Moore sabía donde se metía. No estamos hablando de una editorial independiente que vende 200 copias mensuales, estamos hablando de DC, una mega empresa editorial a nivel mundial. Una empresa que quiere hacer plata, como cualquier empresa. Si Moore hubiese querido mantener su obra intacta la hubiese autopublicado y listo, pero decidió hacer su obra maestra bajo el sello de DC. Ese era un riesgo, y pactar con el mismo satanas tiene sus consecuencias. Querías ser hiperfamoso, convertirte en el mas groso de los guionistas de superheroes de la historia?, bueno bancate que con tu obra hagan lo que quieran. Es horrible pero asi son las cosas. Las "vacas sagradas"dejaron de existir hace rato. Como decias, Andres, Image pudo haber sido un lugar distintos para los creadores, pero ahi tambien hubo bardos entre los autores, acordemonos del litigio Mc Farlane y Gaiman por algunos numeros de Spawn y Angela. En defenitiva, habra que ver como le sale esta movida a Dc. Saludos!

Hernán dijo...

¿Pero alguién se acuerda de que -en principio- Moore iba a utilizar personajes que eran propiedad de DC para esta historia y cuando vieron lo qeu escribió le dijeron, ok, te lo publicamos pero inventate otros personajes? El tema es que, amén de la historia, los personajes son muy buenos y con gran potencial.

Hernán

Patricio dijo...

Es que Moore es un escritor excelente, capaz de dotar de capas de profundiad a personajes que no las tenían como Swamp Thing o crear de la nada muchos personajes con potencial y no sólo hablo de Watchmen, sino que de Top Ten, Promethea, etc. Yo esto me lo venía venir , como dice Andrés en su reseña, ahora me pregunto quien va a ser el Chanta que va escribir las nuevas aventuras de Sandman?

Anónimo dijo...

Volviendo a leer las entradas sobre Watchmen, no le convenia a DC darles los derechos a Alan Moore y un tiempo despues demandarlo por plagiar los personajes de Charlton, que ya eran de DC?
Si yo hubiese sido DC(Diego Capusoto) lo hubiese hecho.

roberto barreiro dijo...

Detalle que se olvida cuando se dice que Moore no tiene derecho a protestar: al momento de salir Watchmen, Moore y Gibbons firman un contrato que dice que Watchmen es de ellos y DC solo tiene la licencia mientras lo publicara de manera continua. Era el mejor trato posible en esos años ocn la DC (recordemos solo unos años antes se empezaron a pagar royalties a los creadores por las ventas. antes era una plata fija nomas, vendieras 5 o vendieras cinco millones), pero claro desde entonces la DC no deja de reeditar Watchmen (lo que ne temirnos concretos es un exitazo, un libro que vende continuamente por años no es algo común). Desde ya que Moore quisiera que volvieran a su poder SUS personajes (son de él y de Gibbons), pero esto es como esa ley de alquileres vieja donde , mientras el inquilino pagara el arriendo, el dueño se la tenia que morfar doblada, no importa lo que le tipo hiciera con el inmueble.
Y además está el hecho que Moore dice claramente, "cortenla ocn avechuchear de mis ideas de hace 25 años (no quiero ser Jack Kirby) y ponganse a generar nuevas ideas". Y ese es el punto masi mportante para mi.
NO va a ser malo el resultado. Solo innecesario en lo estético (¿Roscharch hacienod mierda salvaje e impiadosamente a alguien? Ya leí Punisher. ¿Ozymandias jugandola de capo mejorador del mundo y dandose cuenta quel a gente no hacel oque las utopias preidcen? Ya leí Squadron Supreme de Gruenwald ¿El Comedian en una historia de runflasp oliticas y black ops? Lei el Squad de ostrander y a Nick Fury by Ennis ¿dr. Manhattan jugandola de dios? Ya lei el Firestorm de Ostrander) y moralmente dudoso. Una de superheroes mas , bah.

Hernán dijo...

Para DC, los personajes son "activos" que le pueden producir ganancias, partiendo de ahì, podemos discutir durante años sobre cuestiones éticas mientras DC seguira haciendo lo que se le canta, y no está haciendo nada ilegal.

Anónimo dijo...

Sobre lo legal , nunca se sabe, Moore como muchos otros no optó por demandar a DC , porque es un coloso y porque en USA, como en otros lados estos juicios son eternos. El de DC vs Fawcett por el Capitán Marvel duró 17 años y sin resolver el tema de fondo porque Fawcett , en el intertanto quebró lo que la forzó a llegar a un arreglo con DC. A lo mejor los herederos de Moore demandan a DC, los de Siegel y Shuster se han demorado años pero parece que están obteniendo éxitos. Así la conducta de DC en cuanto a este caso es aparentemente legal que no es lo mismo que legal, es decir dudosa.

Anónimo dijo...

"Cualquiera que tenga la menor noción de ética se sentirá indignado por la movida de DC y cualquiera que tenga un mínimo de interés por lo estético se sentirá atraído (cuando no compelido) a leer estas historietas."

Estoy de acuerdo con tu postura Andrés. Con esa cita puntual, creo que pueden darse ambas sin que se anulen.
Es mi caso. Me indigna el abuso y manoseo de DC con la obra del barbado. Pero me intriga mucho este proyecto. Los personajes -por más que los puristas lo nieguen- tienen mucho para desarrollar, mucho "background" (como decía alguien por ahí), y los artistas a cargo pueden hacer algo más que digno.
No jodamos! los que leímos y disfrutamos del comic original, vamos a leer estos comics de cabeza.

El sistema será perverso, pero son los artistas/autores los que deben pelear por sus derechos. Yo, como lector/consumidor voy a comprar "Before Watchmen". Acaso el público debe hacer huelga para confraternizar con Moore? No exageremos, convengamos que -aunque lo considero un genio- el barba tiene posturas bastante extremas y poco conciliatorias.

slds
Andrew

PD: si fuera por Moore, jamás se hubieran concretado films como "V de Vendetta" o el mismo "Watchmen". Levante la mano quién no vio estos peliculones?

D.L. dijo...

wachtmen peliculón? hmmm...
el tema es que esos autores podrían hacer otras cosas, otras ideas, jugar como lo hizo el mismo moore con la cosa del pantano o los personajes de la charlton. Porque la propia DC no le permitió utilizar los personajes cuando vio los primeros guiones!! no sé si fue dick giordano el que se negó.
que hubiera dicho steve ditko al ver los resultados??
es una situación compleja, los personajes son de la DC y es claro que a moore (y a gibbons todo el mundo se olvida de el y gran parte de que la obra sea una genialidad es culpa suya) lo cagaron pero la última palabra la tienen los lectores.
DC tiene que cambiar el rumbo, así no va más, si esta porqueria es un exito estamos al horno.
pero como el pedorro sistema de previews esta dominado por los dueños de la pelota..ehh digo de las comiquerias seguro va a ser un exito porque van a pedir 20.000 copias de cada número uno, así que ahora ni esa potestad tenemos (y eso que somos lectores argentos).
y que moore se deje de joder con las versiones pseudo-porno de los personajes de la literatura univesal que va a terminar rifando prestigio como frankito miller.

NN dijo...

¿Y "V de Vendetta" peliculón?

Anónimo dijo...

Ok, "peliculón" les queda grande!
Pero son adaptaciones más que dignas. Y si de Moore dependiera jamás se habrían hecho, ese es el punto.

Andrew

NN dijo...

La película de V es una versión edulcorada y políticamente correcta de la historieta, completamente olvidable.
Watchmen dudo que pudiera haberse adaptado mejor, porque es inadaptable. No es que V no lo sea, pero la complejidad y detalles de Watchmen es otra.

¿Pero qué gran aporte significaron estas dos películas al lenguaje cinematográfico? Descartemos la fuerza renovadora, que se pierde al sacar una historia del contexto y del medio para el que fue creada.
¿Watchmen es una gran película? Yo creo que es una más.
Si alguien me pidiera que le recomiende una película, yo no pensaría en esa adaptación, por ejemplo. Si alguien me pidiera que le recomendara una historieta, Watchmen es un título ineludible.

Si de Moore dependiera, no se hubiera perdido nada.

Ni siquiera con estas precuelas.
Watchmen es una historieta perfecta; cierra por todos lados. Cualquier otro agregado no aporta nada y sus autores lo vieron de esa manera. Ni hablar de hacer algo que esté a su altura.
¿Qué puede agregar una precuela?
A los sumo, historias que podrían hacerse con cualquier otro personaje del universo DC. Que los protagonistas sean los personajes de Watchmen es anecdótico.

Igual, no es que me alarme ni me moleste que hagan esta movida. ¿Qué puede esperarse de una empresa? Simplemente no me interesan, no me generan ninguna expectativa y no veo por qué deberían hacerlo. Mal ahí la falta de solidaridad de los guionistas y dibujantes que se prendieron en la movida, más allá de la deslegitimización de su máximo creador.
Y como dice nuestro anfitrión, en tal caso, si nos parece que está mal esta movida, el consumidor siempre puede hacerse valer mínimamente no comprando. Total, no es un producto de la canasta básica.

Anónimo dijo...

ustedes son todos giles que se emocionan con los pastiches literarios de un don nadie. ya lo dij el magistral luca nine en la entrevista de las 30 preguntas: alan moore, no existis.

ustedes sigan con esto que yo me voy a hacer la paja con la tapa que el artista plastico mas groso del mundo de la historieta hizo para la ultima fierro. la vanguardia es asi

alcoholical mystic dijo...

Creo en libres interpretaciones y en el uso libre de la información cuando responde a intereses artísticos. Esta es una movida comercial lo cual en un principio no parece condenable, sin embargo huele mal, provoca indignación. Tanto Wacthmen como Moore son simbolos libertarios en una época donde crece la desconfianza hacia las cosas donde el lucro sea un elemento central. No creo que el universo Watchmen se expanda de forma muy relevante ( algo parecido a lo que pasó con las precuelas de Star Wars ) pero mas de algun comic digno puede haber acá, recuerdo al Miracle Man de Gaiman como un buen ejemplo.