el blog de reseñas de Andrés Accorsi

viernes, 20 de julio de 2012

20/ 07: THE DARK KNIGHT RISES

Epa! ¿Cuatro veces al cine en menos de 7 meses? Ya casi parezco una persona normal... Bueno, agarrate, que se viene otro festival del spoiler...
A ver, ¿cómo se supera The Dark Knight? Simple: no se supera. No se puede hacer una peli de Batman mejor que The Dark Knight. ¿Y entonces para qué hacer una secuela? Para cerrar la trilogía que empezó en 2005 de un modo más... razonable que como terminaba el hitazo de 2008. Cuando digo “más razonable” digo menos dark, con menos sensación de que está todo para el orto. ...Rises no es una fiesta ni mucho menos, pero no está tan impregnada de corrupción y perversión como su antecesora. De hecho, ninguno de los dos villanos son irredimiblemente malos. Bane sí, se pasa de heavy, de ortiva entre los ortivas. Casi podría dirigir la AFIP de Apokolips de tan ortiva. Pero si bien es un zarpado, cruel e inmisericorde, no actúa por maldad, sino por convicción. Cree en algo que a nosotros no nos cierra y está dispuesto a todo. Por eso es “el malo”. Y Selina Kyle (a quien en ningún momento nadie llama “Catwoman”) no es exactamente una villana. Traiciona, miente, juega siempre para el Club Atlético Selina Kyle, pero cuando los dilemas morales se hacen acuciantes, se pone del lado correcto.
Ah, pero falta un villano! Está encubierto y yo no lo vi venir (a pesar de las pistas que nos regala Christopher Nolan). No te lo quiero cagar, pero tiene mucho que ver con la primera peli. De alguna manera, lo que empezó Ra´s al Ghul en Batman Begins lo tiene que terminar... alguien, para dar la sensación de que todo cierra.
O sea que al tener un villano encubierto y una veleta que va y viene (Selina), el argumento es más lineal: es la lucha de Batman contra Bane, que viene a escupirle el asado a una Gotham donde el bati-oreja lleva ocho años sin aparecer. Y es una lucha clásica: se enfrentan, el héroe pierde por goleada y tiene que tratar de volver a ascender (a Primera, supongo) antes de que se pudra todo. Es muy loco cómo Batman pierde tiempo. En los últimos 10 minutos de una cuenta regresiva fatal, el tipo saluda a los amigos, habla boludeces, se transa una mina, baja línea... en vez de apurarse para detener el apocalipsis! Pero bueno, vos sabés que lo va a lograr. El tema es a qué costo.
Lo mejor que tiene la peli es cómo presenta a un nuevo héroe, Blake, un personaje fundamental en la historia, el único que hace siempre lo correcto. Un grosso, mal. El giro en el que te avivás quién es el villano encubierto también es brillante. Y lo más choto (acá me spoileo la vida) es la última escena, en la que Bruce Wayne aparece vivo. Nah, me estás jodiendo. ¿Cómo zafa? Y lo más importante: ¿para qué? ¿Para qué carajo dejás vivo a Bruce Wayne, si a) es el final de la trilogía y el que venga después se va a cagar en todo, b) ya hay un sucesor para Batman y c) ya le mataste a los padres, lo hiciste recorrer el mundo, volver a Gotham, ser Batman, dejar de ser Batman, volver a ser Batman, enamorarse de una mina, que se la maten, que lo culpen del asesinato de su amigo, que pierda su fortuna, que media Gotham sepa su identidad secreta, que le quiebren la espalda, que lo tiren en un calabozo inexpugnable y que –a pesar de todo- vuelva. ¿Para qué? ¿Qué le falta? ¿Ser jurado en Bailando por un Sueño? Al igual que en los comics, la obsesión de los guionistas con Bruce Wayne es inentendible. Mátenlo de una puta vez y déjenlo muerto 25 años, mínimo.
La peli es larga (164 minutos) pero no se sufre, por el contrario, se hace ágil y llevadera. Le sobra un poco de machaca y grandilocuencia y no tiene aquellos diálogos memorables que mandara Heath Ledger bajo el maquillaje del Joker en la peli anterior. Igual están muy afilados los Tres Grandes (Morgan Freeman, Michael Caine y Gary Oldman) y sobre todo Anne Hathaway, que no sobreactúa la faceta sexy de Selina, no la hace un yiro disfrazado de gato que se la pasa lamiendo gente. Tampoco acaricia gatitos, ni tiene un sólo gato en su casa. Eso me sorprendió.
De las tres pelis de Nolan, esta es la que tiene menos de policial y menos de espionaje. Tampoco es tan épica como la primera, me parece. Por momentos, parece coquetear con el género bélico (esa escena fastuosa en la que los canas se le van al humo al ejército de Bane) y por momentos se hace muy intimista, muy humana. Y sin que bajen la acción ni la emoción, lo cual es todo un logro. Hay cositas de Knightfall, de No Man´s Land, de Son of the Demon, de Bane of the Demon... y muchas otras que no tienen que ver con nada que hayas leído en los comics.
Hasta acá, entonces, llegó la Era Nolan. Fue el único que hizo tres pelis y el único que no hizo ninguna peli chota. Sacrificó algunos elementos copados (Gotham, por ejemplo, que acá es casi una ciudad cualquiera) y potenció infinitamente otros a los que nadie le había dado demasiada bola (Lucius Fox, por ejemplo, que acá tiene una chapa infinita). Le fue bárbaro en 2005, salió campeón invicto en 2008, peleó el torneo hasta el final en 2012 y redondeó una excelente campaña que andá a saber si alguien, alguna vez, logra repetir. Un maestro.

22 comentarios:

Anónimo dijo...

No me copa el director, no me gustaron las otras Batman de esta saga, de hecho las peliculas de superheroes me aburren, asi que no pienso verla, aunque después en la tele digan record de espectadores y record de recaudación, la gente va a ver cualquier porqueria bien promocionada, para mi esta pelicula es puro marketing. El director un facho de aquellos, prefiero seguir leyendo los comic porque el personaje me gusta, pero en cine la verdad prefiero ver otra cosa mas interesante.

Andres Accorsi dijo...

A mí también las películas me interesan mil veces menos que los comics, pero la verdad es que esta trilogía de Batman es muy, muy buena.
No creo que las vea mucha gente sólo por la movida marketinera. también hay mucho talento grosso involucrado.

Jack frost dijo...

A mi Andres me gustan mucho mas las de Burton, estas estan buenas,pero creo que Burton retrato la Gotham perfecta, y Michael Keaton es el Bruce Wayne perfecto ( no por su aspecto, si no por su interpretación, le sacó la personalidad al toque, cada exprecion me hace pensar que el tipo ES Bruce Wayne)un saludo Andres.

Andres Accorsi dijo...

Disiento, Jack... Para mí, la primera de Burton es insostenible y la segunda está muy buena, pero no es de Batman. Batman aparece muy poquito, completamente opacado por Catwoman, Penguin y sobre todo Max Schreck, que son los personajes que hacen avanzar la trama y que le dan todo el dramatismo que tiene la película.

Sebastián Martínez dijo...

Yo creo que las de Burton estaban buenas y sirviron para olvidarse un poco del gordo sesentoso. Pero sin lugar a dudas esta trilogía me parece mucho mejor. Espero ver la nueva pronto, aunque mi miedo es que la segunda me pareció insuperable, como bien decis.

Anónimo dijo...

Por que insostenible la Batman de Burton?
Está Nicholson, che!

brunowayne dijo...

¿Y vieron cómo hasta el verdadero Bane apareció en la premiere de USA y mató a 14 personas? La realidad más increíble que la ficción...

Anónimo dijo...

Lucho,

Como las de Burton no hay, no hace falta hablar de politica y mezclar lo del 11 de septiembre y el terrorismo y hacer un batman facho para que este buena, estas peliculas de Nolan no tienen la esencia de un personaje de comicm, falta el espiritu de aventura, los vehiculos son mas para ir a la guerra de Irak que para una ciudad, los enemigos estan de figurita ya que la trama ideologica pasa por otro lado. Burton te refleja como el entendio el personaje solo con la gotham city y Batmovil, pero bueno, gustos son gustos dijo una vieja...

Patricio dijo...

A ver yo pienso que está película habría sido muy distinta si no se muere Heath Ledger. Me parecía como obvio que una nueva entrega iba a enfrentar a Batman nuevamente con el Joker, pero hay que conformarse con Bane. Respecto de las películas de Burton , en general cuando se hacen comparaciones la gente prefiere las versiones actuales yo sólo apunto tres cosas a) Que sin las películas de Burton . no existirían las de Nolan, Burton fue el primero que trabajo con éxito en un Batman más adulto y B) Keaton era un mejor Batman , porque sencillamente es mejor actor que Bale, al que he notado tieso y falto de recursos en estas películas. c) Con respecto al tema de los villanos en Batman returns, si Andrés, se llevaron el peso de la historia, pero lo mismo pasó en The Dark Knight, donde el Joker, Two Face y Sal Moroni, hicieron lo propio frente al opaco Bale.

Anónimo dijo...

Lucho,

Sabes que me molesta de esta saga, el discurso del vigilante nocturno como un mal necesario. En las dos películas de Burton, el común denominador del ciudadano le tiene miedo, no sabe si confiar o no en este tipo, y los villanos se valen de eso.
Ahh y el loco este que ataco en el cine le demostro a Nolan que el peligro no viene de afuera, de los terristas, el peligro esta en la sociedad americana.
Burton nunca hubiera hecho una pelicula con un mensaje así, dentro de todo trataba de ser mas artistas y no de dar tanto discurso.

Reznor dijo...

Triste que una de las cosas por las que va a ser recodada el film, se por la masacre del cine de denver del lunatico que se vistivo de Bane y mato 12 personas e hirio a 50 mas. No te parece Andres?

Andres Accorsi dijo...

Me indigna tanto lo que pasó, que no le quiero dar más vueltas al tema, ni dedicarle una mísera línea dentro de la reseña.
Lo peor es que para los medios y para la gilada es más fácil culpar a la película que a una sociedad distorsionada y patológica que prácticamente te aplaude por portar armas.
En cuanto a las pelis... Burton, Nolan, Nicholson, Ledger, Bale, Keaton... nunca nos vamos a poner de acuerdo. A lo sumo coincidiremos en que las de Joel Schumacher son un aborto infumable, sólo aptas para subnormales invertebrados. Y está bien, el cine no me interesa lo suuficiente como para debatir a fondo sobre películas, actores y directores puntuales, ni siquiera cuando está Batman de por medio.

Anónimo dijo...

Andres, corta con el discurso ese de que no te interesa el cine. Te la pasas escribiendo de peliculas, no te escuses mas con eso, si no te interesa o no sabes, no escribas al respecto.

Anónimo dijo...

reivindico al asesino del cine, un verdadero fusible de la sociedad yanki

Logan San dijo...

Creo que es la primera vez que coincido en un 100% con una reseña tuya sobre una película.

;)

Un abrazo

Anónimo dijo...

el final no me gusto hubiera dejado sólo a alfred mirando la cámara y sí todo lo otro sobare el nuevo amigo de batman..las peli anteriores incluyendo burton no me gustaron keaton siendo batman es como poner a ricky maravilla..batman es grande es una gargola keaton es bajo y malisímo.. En fin batman es batman y lo amo..al del cómic..a este lo quiero mucho sólo eso! :)

Hermes dijo...

Sere de los pocos pero debo admitir que me gusto mas Rises que TDK, Bane como villano me parecio superior, un tipo que es realmente una amenaza para Batman porque esta a la par de el mentalmente y superior en lo fisico, la escena de la pelea (que la dejare como la mejor del cine superando a lo que eran las peleas de matrixzzz)el modo en que enfocaban la cara de batman mostrando su expresión de miedo y de como la situación lo supera.
Tambien disiento en lo de esperar su muerte como final perfecto, en los minutos que lo crei muerto se me cayo parte de la pelicula, algo tan obvio me resulto medio obtuso, ese final a lo dark knight return fue mucho mejor. Realmente me dejo cebado y le doy 5 estrellas, pero no creo que vuelva a senti interes por otra pelicula de Nolan ahora.
Pd: aguante Jhonatan Crane que aparecio en todas las peliculas para agitarla!
Pd: Las de Burton se me quedaron muy abajo y tampoco siento deseos de volverlas a ver despues de esta trilogia.

Anónimo dijo...

Mejor peli de la trilogia, asi nomas te lo digo en esta no te dormis en ningun momento ;)
HERNAN

Anónimo dijo...

Che, en serio... un lector de comics como vos no se dio cuenta de quién era el villano encubierto?!! C'mon!! ajjaja

spider_pc / Ed / TeKieroPeroSoloComoAmiga dijo...

Bueno e texto referido al a película, yo prefiero pensar que lo que ve Alfred al final es producto de su imaginación, y así mi conciencia esta en paz ;)

Saludos

pd. Sobre esta gran obra de cine escribí un poco en mi blog: http://bit.ly/MV4TDj.

Anónimo dijo...

La pelea vs BAne es malisima, Bats no usa ningun gadget apenas un misero humo (y el batarang, gas, luz, batisoga, ultrasonido, aunque sea un palo, etc. un asco), no utiliza en ningun momento su calidad del "mejor detective del mundo" para llegar a Bane y es mas a este BAtman lo engañan como pelele(le roban su clave, el collar de su madre, lo hacen caer en emboscadas, un pelmazo!), no se explica - y si en los comics- `¿pq la gran fuerza de Bane (si era tan fuerte pq se lo cargan los de la carcel cuando hace escapar a Talia?), En los comics la única manera que tiene Batman de vencer a BAne es cortandole su fluido, aqui no pq no era esa la fuente de su fortaleza (tapabocas con analgesico y ya?? no pues). Nolan se habia cansado de encargo y esto se nota.

Anónimo dijo...

Para mi la pelicula es buena mas que nada por el rol que ocupa en la trilogia, ya que mete mucho mas la trama de la primera, que daba para mas de lo que se mostraba, la segunda creo que es mejor pelicula, pero esta es realmente la que tenia que cerrar la historia.

Y si, Batman es un poco tonto en esta peli, lo atribuyo al tiempo que estuvo retirado, pero no se, se me hizo raro, ademas al toque Alfred le pasa un monton de datos de Bane como si fuera re facil, pero bueh, igual no me parecio feo el final, me parecio correcto, como para marcar que Bruce al final pudo seguir luego de todo esto.

Error Macross.